Desde Ubisoft insisten en que no ha habido un downgrade para justificar el retraso de Watchdogs, pero del mismo modo, insisten en que la versión de PC incluye mejoras gráficas notables, definiéndola como “alucinante”.
Una de las polémicas recientes más sonadas ha sido la que haría referencia a un presunto downgrade como motivo por el que el lanzamiento de Watchdogs se ha visto retrasado un total de 6 meses. Sin embargo, estas acusaciones no han sido del agrado de Ubisoft que negó rotundamente e intento aclarar este rumor que se ha visto a través de varios vídeos comparativos, con una charla estéril que no ha llevado más que a seguir metiendo el dedo en la llaga pese a los intentos de desviar la atención a otros aspectos que resulten de mayor transcendencia, como es la experiencia multijugador.
En una época en la que las resoluciones y el rendimiento gráfico está protagonizando demasiadas polémicas y debates entre las consolas de nueva generación, este aparente downgrade de Watchdogs parece haber sacado de sus casillas a los partidarios de las resoluciones y las calidades gráficas por encima de todo lo demás. Algo que, aunque Watchdogs se haya convertido por méritos propios en un título llamativo en su jugabilidad, historia y nuevas opciones de juego, parece importar poco. De hecho, Ubisoft se ha propuesto mostrar, vía twitter, la comparación efectiva de los gráficos que tanto revuelo ha suscitado.
Jonathan Morin, productor y responsable de Watchdogs, ha sido el encargado de dar a conocer estas propuestas, así como de negar dicho downgrade. Alguien tan cercano al proyecto, y con aparente cargo de responsabilidad, ha intentado poner los puntos sobre las íes. Para empezar, asegura que no se deben establecer comparaciones entre los diferentes hardwares, sobre todo, apuntando a la versión desarrollada para PC, la cual, podría ser la responsable de esta polémica, ya que es la que, según explica Morin, acapara un mayor número de recursos y ofrece un escenario repleto de efectos, animaciones y construcciones que lucen de forma alucinante, haciendo alusión a la versión de máxima calidad.
@egor125ten @SwedishOTAKU PC on very high setting is REALLY stunning if you ask me. As for density it also very high of course.
— Jonathan Morin (@Design_Cave) marzo 10, 2014
No obstante, en PC tampoco tiene el favor de los usuarios, ya que recientemente fueron filtrados los requisitos mínimos que harían falta para poder ejecutar el juego y ha suscitado una nueva polémica, debido a que dista mucho estas especificaciones de las requeridas realmente para tener esa experiencia alucinante que postula.
@NicoCGFR Min: IntelCore 2 Quad Q8400 2.66Ghz or AMDPhenom II X4 940 3.0Ghz, 6GB RAM, 1024 VRAM DirectX 11 Shader 5.0 SCard: DirectX9 25 GB
— Jonathan Morin (@Design_Cave) marzo 6, 2014
Con todo esto, queda claro que, al margen de las resoluciones, que vienen a mostrar lo habitual, corriendo a 1080p en Playstation 4 y 960p la de XBOX One, ambas a 30fps, parece que Ubisoft ha vendido un producto basado en unas especificaciones de PC que no han trascendido a los medios, ofreciendo un espectáculo visual que no se corresponderá a lo que estos hardwares ofrecen.
Pese a todo, lo que realmente importa es que Watchdogs verá la luz el 27 de Mayo de 2014 en estas plataformas citadas, lo que significa que llegará un título realmente atractivo en su propuesta, pese a que haya perdido cierto atractivo visual. Se suele decir, que lo importante es el interior, y en eso, no podemos negar que Watchdogs tiene una gran personalidad.
Paywa
13 marzo, 2014 en 20:47
Éste juego lo voy a pillar seguro, pero también digo que nos venden la moto de una manera descarada. Nos ponen unos videos impresionantes que después no corresponden con la realidad, como es el caso, y se defienden con que el video es de la versión de pc. El juego será estupendo y le echaremos horas, pero seguiremos sintiendonos algo defraudados al recordar esas escenas que nos hicieron ansiar el juego.
Veremos lo que ocurre con el otro juego que me hizo pasar a la nueva generación, Destyni.
diegofisher
27 marzo, 2014 en 16:55
El error se ha extendido como la pólvora, en un discurso muy ingenuo que ha infectado a toda la prensa. Que un usuario opine sobre la importancia de la calidad gráfica no significa que excluya todo lo demás. Ubisoft anunció Watch Dogs cuando solamente poseía un concepto, y explotó ese humo de manera despiadada, sin, previsiblemente, poseer una propuesta de gameplay real. No es casualidad que Watch Dogs mantuviera ese halo de secretísimo o terminase retrasado; ni ellos mismos tenían muy claro que era lo que estaban haciendo. Watch Dogs comenzó a ser un juego hace relativamente poco, antes no era más que una estrategia burda de marketing y expectación. Más allá del discurso infantiloide que inventa dos bandos (que nunca han existido) uno de jugadores “gráfico adictos”, y otro de jugadores “capaces de ver más allá”, encontramos que un juicio equilibrado no puede salvarnos de la obviedad: en un sandbox que pretende insuflar vida y realismo a una ciudad, es esencial la forma en que se explota el hardware. Y Ubisoft ha querido “hiper rentabilizar” el producto programando para 5 consolas distintas y pc, tres de esas consolas con hardwares muy desfasados. Por lo tanto, este no es un juego de nueva generación, tal como se lo ha querido vender, su techo está en la pasada generación, como han puesto en evidencia los primeros gameplays reales. Hay quien sugiere que la nueva generación es algo así como un estado de la mente, una especie de chute de lsd que nos llevara a un mundo extraño de juegos que se jugarán de maneras insólitas: falso; la nueva generación es tangible, posee un hardware real, y no llegará hasta que se comience a experimentar con las posibilidades de ese hardware.
Miguel Angel Pernia
27 marzo, 2014 en 19:56
Esos hardwares no parece que puedan lograr lo que Watchdogs propuso en 2012
Tribal83
27 marzo, 2014 en 21:29
Yo creo que Ubisoft no intento vender la moto con el famoso trailer, pero creo que se tiraron a la piscina demasiado pronto pensando que la nuevas consolas apostarían por algo mas potente y cuando vieron que no llegaba lo que ellos mostraron en un pc, pues llegaron los recortes. A mi este juego me llamo la atención por lo que ofrece, aunque es cierto que ademas entraba por los ojos. Por mi parte caerá igualmente.
diegofisher
28 marzo, 2014 en 01:43
Miguel, no puedo citarte, no veo como hacerlo. En respuesta a tu comentario: “Esos hardwares no parece que puedan lograr lo que Watchdogs propuso en 2012”:
No, no pueden. El tráiler de 2012 corría sobre un sli de dos tarjetas gtx 690; lo comentaron. El problema es que los últimos gameplays parecen lucir desmejorados respecto a los presentados en 2013, poco antes de que se anunciase el retraso del juego, y que supuestamente corrían sobre ps4. Tampoco lucían tan insólitamente bien; Infamous Second Son, para ps4, otro sandbox, me parece e incluso más llamativo. Luce verdaderamente next-gen, sin excusas.
Pero volviendo al gameplay de 2012, en esta generación hemos visto juegos con acabados extraordinarios, gracias a estrategias y argucias que permitían economizar recursos; se podría haber trabajado en intentar emular con la mayor fidelidad la promesa visual y jugable de aquel E3. Pero parece bastante evidente que, sobre aquella, estaba la prioridad de abastecer a 5 consolas diferentes, 3 de la pasada generación.
Sin haberlo jugado (y que conste, queriendo hacerlo, y comprarlo), queda la molesta certeza de que se ha trabajado con el techo de la generación anterior, y eso significa dos cosas, la primera, que han tenido que luchar con el ritmo entorpecedor que supone preparar versiones para tantas plataformas distintas, y la segunda, que la ciudad respirará encorsetada por limitaciones en la ia, las dinámicas y las posibilidades de juego, elementos que según Ubisoft, iban a ser revolucionarios. Puro marketing. Confío en que será un buen juego, y me encantaría que fuese genial, pero después de tanto ruido, me temo que podría no tener nada de revolucionario. Ojalá me equivoque.