En ocasiones los jugadores tendemos a escoger el camino prefijado, damos por hecho cual será el siguiente paso y nos alejamos inconscientemente de ideas innovadoras que podrían mejorar las experiencias.
Hoy queremos hablaros de un tema que teníamos pendiente como es la tranquilidad con las que muchos jugadores apostamos por la misma fórmula una y otra vez sin dar el beneficio de la duda a las inversiones en innovación de las empresas como son las desarrolladoras o los fabricantes de hardware.
Damos por sentado que la siguiente generación nuestra máquina llevará más RAM, GPU y potencia en general y mejorará los gráficos…Pero pasamos por alto propuestas que podrían funcionar como la computación en la nube o Kinect. Muchos de nosotros hemos desechado la idea de la computación en la nube al pensar que lo que realmente necesitábamos era una máquina más potente.
Sin embargo, y pese a contar con argumentos suficientes para demostrar el potencial de estas propuestas, las compañías no logran conquistar la confianza del cliente final con ello. Hablamos de casos como Onlive que fue realmente revolucionador y solo faltaba que la tecnología terminase de pulirse; o también propuestas como la tecnología 3D en juegos que nunca termino de cuajar.
Hoy, la realidad es que tenemos tanto a Sony como a Microsoft apostando fuerte por sus nuevas tecnologías para potenciar la experiencia jugable. Cada una ha optado por un camino para “convencer” al usuario y a día de hoy nos seguimos mostrando escépticos con ellos, ¿a qué se debe este escepticismo?
También hay que apuntar que esto no solo aplica al hardware; podríamos estar hablando largo y tendido sobre fórmulas clonadas en videojuegos pero eso ya es un tema muy personal; yo al menos soy partidario de que no hay que intentar cambiar las cosas sino hacerlas mejor que el anterior y podría aplicarse al concepto de jugabilidad en algunas franquicias.
Es por ello que os lanzamos una pregunta aprovechando la coyuntura de Kinect Sports Rivals; viendo lo bien que funciona Kinect 2.0 y lo bien que puede implementarse en videojuegos ¿apostaréis por cambiar de fórmula o seguiréis estancados en el aumento de potencia?
David
7 abril, 2014 en 22:38
Tengo claro que si voy a comprar una consola nueva es para que me proporcione experiencias nuevas, sino seguiría con lo que tengo. Kinect me encanta desde el primer día y la versión 2, desde que probé la demo del kinect sports (la de las motos de agua) cuando se puso la consola a la venta, flipé por la precisión y la velocidad del aparato.
Respecto al famoso cloud es normal que se haya visto poco. Es una tecnología muy joven y los desarrolladores tienen muy poca idea de como aplicarla a una consola que acaba de salir.
Gustavo
7 abril, 2014 en 23:47
No es estancarte en el aumento de potencia. Imagínate una consola con DGPU y el poder de la nube, ¿qué veríamos? algo muy superior a lo que estamos acostumbrados, y con la cantidad de acuerdos que tienen no creo que subiera el precio de la consola más de 100€. Ahora incluso con la nube un Pc de gama media podrá superar la potencia de la consola. Creo que querer sacar una consola solo online no es la solución, eso hubiera llevado a Microsoft a la ruina con One, tú no puedes avanzar más que el mercado y si lo hace sabes a lo que te expones, mira lo que le paso a Sega. La gente que piensa así es minoritaria, no todo el mundo gana suficiente dinero para tener conexiones de la leche, los juegos que quiera y la tecnología punta. La gran mayoría apuesta por lo que hay actualmente y hay que pensar en la mayoría y en todos los mercados, si quieres conquistarlos claro. Incluso compañías como Apple que siempre han sido de “ricos” se han tenido que bajar los pantalones y hacer apuestas más económicas. Si One siguiera con la conexión obligatoria, con el drm etc, le hubiera regalado la generación a Sony, así, directamente. No os olvidéis que el apostar por potencia no significa dejar de usar la nube, ¿o acaso Ps4 o incluso WiiU no pueden apostar por la computación en la nube?. Hay que ser más solidario con el resto del mundo que los que tenemos grandes conexiones y mucha suerte también podemos tener una crisis y no creo que por ello tengamos que dejar de disfrutar de nuestra afición a los videojuegos.
LAMAPAIHOPGA
8 abril, 2014 en 02:06
Estoy de acuerdo en parte contigo Gustavo, estoy de acuerdo con que no se puede ir contra el mercado, pero tambien pienso que no se puede uno estancar por cierto sector, al final condiciona la competencia.
Recuerdo el tiempo en el que convivieron las 8 bits y las de 16, unas para los mas pudientes y otras mas economicas, en esta pasaría algo similar, de no tener mucho dinero la 360 es una opción buenisima.
Con respecto a la potencia de la consola tu mismo te has contestado, en tiempos de crisis se tienen que barajar precios competitivos, potenciar la consola supone subir el precio de la misma consiguiendo alejarla de ciertos sectores y potenciar a la competencia, si con la nube y las herramientas consiguen los 1080 y los 60 fps estables dejan sin argumentos a la competencia y habran conseguido ofrecer mas por menos, no vamos a tener una consola con la potencia de un pc al precio que tenemos Al menos no en esta generación
pwron
8 abril, 2014 en 08:39
Jugar desde la nube es el futuro y no muy lejano. Si no llega a demostrarlo MS , lo demostrara NVIDIA http://www.nvidia.com/object/cloud-gaming.html .
Pudiendo jugar al BF 4 por ejemplo en full hd , ultra , con un pc que de calidad baja. Eso si , al ser streaming necesitaremos unas conexiones bastante punteras. Aunque realmente MS kiere fusionar las dos cosas , un trabajo en paralelo de procesadores fisicos con ayuda de los procesadores en la nube , pero NVIDIA va un paso mas allá . Un saludo
David
8 abril, 2014 en 10:13
Yo mismo le regalé una xbox 360 a mi prima de 13 años para que se iniciara en el mundillo. Cuando la haya quemado ya se pasará a la One.
David
8 abril, 2014 en 10:15
El mercado va a donde las empresas lo dirigen. No hay más que ver el caso de Apple. Microsoft no intentó implantar ningún DRM, pero no puedes compartir juegos con 10 personas sin que haya algún tipo de coordinación. Hay que loguearse para saber si en tu lista de familiares alguien ha añadido juegos para compartir. Yo no conozco a nadie que tenga la consola sin conectarla a internet, así que está claro que todo el pollo del DRM fue causado por unos pocos trolls.
Comandante_J
8 abril, 2014 en 12:05
Eso no no es lo que MS quiere hacer, que yo sepa. Espero que no, al menos xD.
Jugar en streaming es, dicho mal y pronto, una mierda. No se trata solo de que tu conexión sea buena, ni de tener los 200mb “de fibra óptica” (ja, ja, ja) de ono, se trata de que las conexiones de todas las redes del país con los servidores sean buenas, de que toda la infrastructura desde tu router hasta los servidores sean top tier. Y eso en España no lo veremos hasta dentro de mucho. Solo con una conexión directa de fibra óptica de punto a punto habría una latencia decente para jugar, y en ningún caso suficientemente baja para jugar de forma competitiva en serio. Es como jugar en una tele sin activar el modo juego. Probadlo y me contáis que tal xD.
Lo que yo entiendo como cloud computing es mandar trozos de código ejecutable a un superordenador y que este los calcule y los devuelva ya procesados, no jugar en pantalla remota.
Gustavo
8 abril, 2014 en 12:17
Las empresas no cambian de rumbo por unos pocos trolls. Hacen un estudio de mercado y ven las opciones que tienen. Para que Microsoft haya cambiado de rumbo muy malos tenían que ser los informes. No se trata de tenerla o no conectada a internet, se trata de obligarte a que esta esté conectada, a que la gente que prefiere lo físico tenga dificultades para prestar los juegos o venderlos etc. A mi no me disgustaba la apuesta de Microsoft pero si la mayoría no lo quiere prefiero que rectifiquen. Si no venden los apoyos no llegarían y los juegos tampoco. Si a igualdad de condiciones ya muchos se quejan, nos quedamos sin algunos juegos, con políticas más seberas sería mucho peor.
pwron
8 abril, 2014 en 12:20
Lo pongo bien claro que lo que esta haciendo NVIDIA no es lo mismo que lo que esta haciendo MS , pero tienen una misma base , procesadores enviando informacion desde una nube . NVIDIA procesa y envia todo , mientras MS kiere solo una parte , como fisicas , particulas , fondos de paisaje , etc … me parece logico ya que como bien comentas ahora mismo las redes no se si serian capaces . Pero para mi no es ninguna mierda de idea es mas , creo que por ahi iran los tiros de los Juegos en un futuro no muy lejano , por que hace 20 años estaba jugando al tetris y mira ahora . Un saludo
pwron
8 abril, 2014 en 15:43
https://www.youtube.com/watch?v=7sjaN1pACr4 ahi te dejo un video de lo que nos puede proporcionar el GRID de NVIDIA , aparte NVIDIA asegura que el retraso o input lag como quieras llamarlo es minimo , en el video que te pego en el minuto 3:40 en una tablet se ve como toca la pantalla mientras juega al BF 3 , haz tus propias conclusiones.