Queremos saber qué opináis sobre los DLC. ¡Entrad en este artículo, conoced nuestra posición y hacednos saber vuestra opinión!
Más historias en la categoría Editorial
- 50 motivos para jugar a Clair Obscur: Expedition 33
- Xbox en modo Metroidvania: Top 5 imprescindibles de los últimos 5 años
- 10 juegos de Xbox que merecen tener secuela: clásicos olvidados que deberían volver
| No te pierdas nada y ¡Síguenos en Google News! |
Dejad que me imbuya de mi ascendencia gallega para responder con un ambiguo “depende” a la directa pregunta “¿DLC?”. Como Los Simpsons nos enseñaron las respuestas cortas suelen empezar y terminar con un “no”, pero las respuestas largas a las mismas preguntas suelen empezar con un “sí pero” y continuar un poco más. Es lo que me pasa a mi con este tema.
Los DLCs tienen una malísima fama en la comunidad de jugadores porque algunas empresas han aprovechado la situación en busca de maximizar beneficios a base de maltratar a los jugadores, que no son otra cosa que sus clientes. Y lo han hecho pervirtiendo la idea original de los DLCs.
Hablaba de la idea original de los Contenidos Descargables –DLC significa Downloadable Content-. En un primer momento los DLCs servían para expandir la vida útil de un videojuego, añadiendo modos, armas e historias entre otros contenidos a los juegos. Remarco, añadiendo. Creando contenido aparte, una vez el desarrollo del título había terminado.
El problema al que nos enfrentamos como comunidad es que ahora es el propio juego el que se convierte en DLC. Capítulos jugables que forman parte del título original, que se han creado y terminado durante el desarrollo principal del juego, se separan de éste para venderlas por separado, lo que provoca una situación doblemente injusta. Por un lado pagamos una buena cantidad de dinero por un juego incompleto, y después volvemos a pagar más por tenerlo completo.
Por suerte hay empresas cuya acción demuestra que no se puede generalizar y hacen buenos y justificados DLCs, que tardan mucho más tiempo en salir porque han empezado a desarrollarlos una vez el título, que han vendido completo sin intentar sacar el dinero a los fans de mala manera, que cuentan con un nuevo mapa, personajes, armas, misiones, coleccionables… En definitiva, se podría considerar un juego nuevo.
Porque el tiempo que tarda en salir el DLC es lo que indica si es una parte del título original cortada para timar a los jugadores, haciéndoles pagar más para tener el juego completo o si, por el contrario, es una expansión fruto de la pasión de los desarrolladores por ampliar el mundo de su franquicia con mimo.
Pondré un par de ejemplos. No va a pasar ni un solo mes para que Capcom libere los DLCs del genial pero corto Resident Evil 7. Techland tardó más de un año en sacar The Following para su Dying Light y CD Projekt RED tardó igualmente más de un año en lanzar el DLC Blood and Wine.
En ambos casos tuvimos dos nuevos mapas enormes, nuevos enemigos, nueva trama muy completa, nuevas mecánicas, nuevas progresiones y una jugabilidad más profunda. ¿Por qué? Pues porque esos dos estudios no recortaron sus juegos, sino que los entregaron completos y después se pusieron a trabajar para ofrecer más y mejor.
Por eso mi respuesta a la pregunta “¿DLC?” es un sí pero no. Sí a los DLC que llegan para ampliar la experiencia de un título que salió completo en su lanzamiento, pero no a los que llegan para completar la experiencia de un título que salió recortado.
¿Cuál es vuestra opinión? Dejadnosla en los comentarios.
Síguenos en redes
No te pierdas ninguna noticia sobre Xbox y videojuegos, y síguenos en nuestros canales sociales.
